搜索
收藏
搜索
收藏
理性認識科技倫理學的三個維度
時間：2022-02-14 來源：光明日報 作者：萬俊人
科技倫理學是人類社會對自身科學技術(shù)實踐活動及其蘊含的道德倫理問題的哲學反思，以及由此所形成的基于公共理性論證的科技價值選擇（科技之善或科技“向善”之可能）原則與科技行為的道德倫理規(guī)范。確切地說，科技倫理學包括科學倫理學與特殊專業(yè)化的技術(shù)倫理學兩個方面，但由于現(xiàn)代技術(shù)與科學越來越難以明確分而觀之論之（如計算機科學技術(shù)、納米技術(shù)、生命〔物〕醫(yī)學等），因而科技倫理學已然成為學界較為公認的學科概念。事實上，科技倫理伴隨人類科技文明始終，古已有之，如斯尤盛。正是由于現(xiàn)代科技的崛起與日益強大的功能展示，使得科技倫理學在現(xiàn)代社會生活中迅速崛起，并毫無疑問地成為現(xiàn)代應(yīng)用倫理學的主體與前沿，不僅在實質(zhì)內(nèi)容和技術(shù)方法上，而且在幾乎所有方面或?qū)用妫绊懮踔翛Q定著現(xiàn)代應(yīng)用倫理學研究的具體開展，因之也是現(xiàn)代應(yīng)用倫理學研究中最為緊迫的主題。當然，科技倫理研究本身首先且最為根本的反思焦點在于，現(xiàn)代科技能否且如何“技順乎道”“技進乎道”，進而“技達乎道”。如果說，科學技術(shù)是現(xiàn)代社會發(fā)展的“第一生產(chǎn)力”或“第一驅(qū)動力”，那么，科技倫理就是這個第一驅(qū)動力不可缺少的導(dǎo)航器，是人類科技實踐能夠始終沿著正確價值導(dǎo)向行穩(wěn)致遠的潤滑劑和意義源。
科技倫理的“風險”與“難題”
科技倫理之所以凸顯為當代最緊迫最重要的應(yīng)用倫理學課題，首先在于現(xiàn)代科技活動本身所引發(fā)或可能引發(fā)的道德倫理問題不僅直接關(guān)乎一般應(yīng)用倫理學問題，而且關(guān)乎人類自身文明的價值導(dǎo)向和某些難以確定的社會風險，其復(fù)雜性和風險度都遠超以往任何時候的科技倫理。德裔美籍倫理學者漢斯·約納斯在1982年發(fā)表的《為什么技術(shù)是倫理學的課題：五個理由》一文，被學界公認為現(xiàn)代技術(shù)倫理的先聲。在該文中，約納斯提出現(xiàn)代科技之所以需要納入倫理學研究的五個理由，即：技術(shù)之實際后果的矛盾性；技術(shù)應(yīng)用的強制運行；技術(shù)實踐在全球范圍展開的時空影響；現(xiàn)代技術(shù)對人類中心論的突破；技術(shù)所產(chǎn)生的形而上學問題的“堆積”。約納斯的“五個理由”其一是指現(xiàn)代科技所產(chǎn)生的實際社會效應(yīng)具有正負兩面性且相互沖突；其二是指現(xiàn)代技術(shù)運用因資本、市場和超高利潤等因素的強力驅(qū)動而帶來的強制性實施，以及這種實施所可能或?qū)嶋H帶來的消極影響；其三是指現(xiàn)代科技應(yīng)用的全球化及其帶來的合理監(jiān)控困難或客觀風險；其四是指人類對現(xiàn)代尖端技術(shù)及其成果（如智能機器人、大數(shù)據(jù)等）可能超出人類自身可控能力的擔憂；其五是指現(xiàn)代技術(shù)及其應(yīng)用中所蘊含或可能關(guān)聯(lián)的價值評價問題，這些問題超出技術(shù)本身的范疇，需要哲學倫理學提供必要的形而上的理論支持。
顯而易見，約納斯提出的“五個理由”都是科技倫理學自我證成的“正當理由”，但未必已然充分。最為復(fù)雜而緊要的理由是，一些現(xiàn)代科技的快速應(yīng)用與擴展形成了許多不可預(yù)期的風險或不確定性。比如，“基因編輯”和“克隆技術(shù)”的人類自我應(yīng)用顯然會改變作為“自然人”與“社會人”的人類自身的本性或本質(zhì)，形成非自然的“人工人”，由此帶來的直接風險和挑戰(zhàn)是：人類自身及其社會生活所賴以進行的法律、道德、倫理甚或生命身份陷入困境甚至有可能被解構(gòu)。還有，大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)信息化技術(shù)的運用如何有效解決諸如“私人信息泄露”或“個人隱私權(quán)”“數(shù)據(jù)集權(quán)控制”等疑難問題？這些問題的共同特點是，它們可能或者實際已經(jīng)造成了人類自身及其社會生活的某些不可預(yù)期且難以控制的風險。除此之外，科技應(yīng)用還存在因其被資本市場化而帶來新的社會道德倫理問題，譬如：強化社會不公正效應(yīng)、科學技術(shù)人自身的職業(yè)道德操守、知識產(chǎn)權(quán)保護與被政治化且違背科學原則本身的技術(shù)“隔離”和“技術(shù)封鎖”等，也都是現(xiàn)代科技倫理學必須面對并及時回應(yīng)的道德倫理新問題，更不用說核能技術(shù)的兩用（民用與軍用）、無人機、核武器、太空武器一類的軍事化科技所隱含的更為嚴重的道德倫理問題了。
總之，現(xiàn)代科技的爆發(fā)式增長和無所不及的爆發(fā)式擴張，以及某些超級先進技術(shù)無所不用其極的實施運用（技術(shù)運用軍事化作為其極端案例），都給現(xiàn)代人類社會提出了空前緊迫而嚴峻的挑戰(zhàn)，而且我們還必須牢記一點：所有這些新問題都是我們?nèi)祟愖约涸斐傻模簿褪钦f，正是現(xiàn)代人類謀求發(fā)展的過程中造成了這些空前的道德倫理新問題，它們既是我們不可推卸的責任，也是我們建構(gòu)現(xiàn)代科技倫理學的充分正當理由。
科技倫理的“底線”與“高度”
面對不斷涌現(xiàn)的科技倫理新問題新挑戰(zhàn)，不僅有許多倫理學研究者，而且有許多科學技術(shù)專家甚至是科技公司的從業(yè)者，都不約而同地給予積極響應(yīng)，提出各種應(yīng)對主張甚或科技倫理方案，其中，較為集中的應(yīng)對主張大都聚焦于如何盡快明確現(xiàn)代科技倫理的“底線”，或曰，如何建構(gòu)某種普遍有效的科技底線倫理。筆者認同這一主張，但以為建構(gòu)“底線”僅僅是科技倫理學的基礎(chǔ)性工作，不足以成就一套基本完備而合理有效的現(xiàn)代科技倫理學理論，遑論建立一套完備且充分有效的科技倫理實用指南了。
筆者無意奢求科技倫理學的完整理論，也不想——事實上也不可能——奢求建立一整套完備有效且一勞永逸的科技倫理規(guī)范系統(tǒng)，盡管這兩者都是現(xiàn)代科技倫理學所尋求達成的理想目標。作為一門日益凸顯且開放多變的跨學科、跨實踐領(lǐng)域的新型綜合性研究，科技倫理學首先需要回答和解決的問題確乎是確立科技倫理的“底線”或者科技實踐的行為界限。但問題是：科技倫理之“底線”的確立需要首先確立其理論基礎(chǔ)和論理方法，否則，所謂“底線”就難免陷入“權(quán)宜之計”的困境。迄今為止的科技倫理學之所以在“基本原則”問題上聚訟紛紜，難以歸宗，主要原因正在于此。當然，根本說來，任何“底線”都是以某一確定的價值“高度”或者“高限”為定位參照的，無“高限”則無所謂“底線”。有鑒于此，筆者想先通過解析這兩個問題，嘗試給如何建構(gòu)科技底線倫理的課題提供一種初步解答。
從哲學倫理學的意義上看，科技倫理學的根本問題是人類科學技術(shù)活動內(nèi)涵的“目的—手段（工具）”之價值關(guān)系問題，亦即科學技術(shù)的目的訴求與責任承諾的關(guān)系問題。如何解答這一問題將決定如何建構(gòu)科技倫理學的理論基礎(chǔ)并確立其基本研究方法與路徑。究極而論，人類所有科技活動的根本目的都在于人類自身的文明和福祉，用亞里士多德的話說，都是為了人類更好地生存和生活，從遠古的鉆燧取火到今天的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)概莫能外。與人類其他活動（如宗教、自我繁衍等）不同的是，科技實踐及其進步不僅不斷改善著人類生活和社會文明，而且內(nèi)在地而非外在地不斷改善著人類自身的生活品質(zhì)與生活能力，也就是說，科技改善人自身，使人類自身的智力和能力獲得持續(xù)增長。因此可以說，一切科學技術(shù)首先是“為人的”，同時也是“人為的”，因之始終是“指向人類自身的”。科技的這種價值目的性指向?qū)嶋H上內(nèi)在地規(guī)定了科學技術(shù)本身之于人類及其文明的工具/手段性價值，在這一終極意義上說，科技同政治、法律、道德等所有文化或文明創(chuàng)造物一樣，都是人類為自身及其社會文明的進步與發(fā)展而創(chuàng)造的文化/文明化方式或工具。科技沒有獨立于人類目的之外的自在目的，即便是純科學探究（如純數(shù)學和某些特型的天文學探究）也是基于人類自身內(nèi)在智慧需求的智力探險。
然則，哲學倫理學的終極歸結(jié)總是抽象的，科技倫理學之“目的—工具/手段”之價值關(guān)系還需要有其獨特確切的理論概述。筆者姑且以三個漢語命題來陳述科技倫理之三層遞進式目的，即：“技順乎道”“技進乎道”“技達乎道”。所謂“技順乎道”，是指一切科學技術(shù)實踐都應(yīng)該以符合人類基本道德原則為前提和歸宿，即科技求真符合道德倫理之善。這是科技倫理的底線原則。所謂“技進乎道”，是指科學技術(shù)的求真實踐本身能夠不斷切近道德倫理之求善目標。而所謂“技達乎道”，則是科學技術(shù)實踐達到求真與求善的高度統(tǒng)一境界，如果將科技與藝術(shù)審美的關(guān)聯(lián)納入整體考量，則可謂科技實踐的真善美統(tǒng)一。與這三個層次的目的性原則相應(yīng)，則可合乎理性地推出科技倫理的三個責任原則，那就是科技倫理的道德無害、道德為善和道德完善三個基本責任承諾。更確切地說，任何科學技術(shù)實踐都必須首先避免給人類自身及其社會文明帶來價值傷害，這是科技倫理的“底線要求”。進而，作為人類及其社會文明的改進方式和手段，任何科技實踐都應(yīng)有益于人類自身及其社會文明的改進和改善，這是科技倫理的“普遍要求”。最后，任何科技實踐都應(yīng)以人類自身及其社會文明的完善和完美為最高目的或目標追求。
科技倫理的“分衍”與“互聯(lián)”
需要特別指出，現(xiàn)代科學技術(shù)高度發(fā)達的重要標志或特點之一，是其知識技術(shù)的專業(yè)化和部類化，以及更重要的是其技術(shù)專業(yè)領(lǐng)域和知識生產(chǎn)部類的快速分衍與更新。這一特點提示我們，在思考科技倫理問題時必須充分注意：一是現(xiàn)代科技倫理學研究必須保持其理論體系與運思方法的開放性，使其能夠始終切入當代諸科學技術(shù)的前沿發(fā)展領(lǐng)域，援用諸科學技術(shù)的最新理論成果和技術(shù)方法。二是現(xiàn)代科技倫理學研究還應(yīng)當把握各門科學技術(shù)的前沿進展，對其可能的或潛在的道德倫理問題積極作出預(yù)判，使其能夠真正發(fā)揮價值引導(dǎo)和效應(yīng)預(yù)估的理論作用。三是鑒于現(xiàn)代科技本身快速分衍、多“技”突進的知識更新狀況，現(xiàn)代科技倫理學研究還應(yīng)該發(fā)揮其哲學反思和形而上價值學論辯的綜合性或整合性功能，促進諸科學技術(shù)之間的交叉互聯(lián)，使其有可能形成多科對話、眾技競秀的“公共理性論壇”，從而不僅豐富自身的理論資源和技術(shù)條件，而且激發(fā)和促進現(xiàn)代應(yīng)用倫理學乃至整個倫理學的理論更新改進。
因此，筆者想強調(diào)，隨著現(xiàn)代科技的高速發(fā)展和專業(yè)分衍，多學科多技術(shù)之間的交叉與互聯(lián)必將比任何時候都更顯緊迫和必要，這既是現(xiàn)代科學家、技術(shù)工程師和倫理學人不得不面對的新挑戰(zhàn)，也是他們獲取知識技術(shù)創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的新機遇。與之相關(guān)，由于現(xiàn)代科技的快速發(fā)展和更新，特別是由于現(xiàn)代科技應(yīng)用與資本、市場、國家政治和國際政治的復(fù)雜勾連，許多新科技及其成果的實際應(yīng)用有可能甚或?qū)嶋H上已然帶來許多新風險、新問題，其中必有一些新問題難以給出及時而充分的解答，成為當代或未來的科技倫理學的疑難問題。面對這些新問題和疑難，除了保持必要的理論謹慎和科學理性之外，還必須創(chuàng)立相應(yīng)的公共論壇機制，改變既定傳統(tǒng)的倫理學工作方式，即：變個體化的學術(shù)工作方式為公共探討的學術(shù)合作“工作坊”方式，以尋求盡可能充分普遍的公共理性認同和價值觀念分享，從而形成一種開放合作、互聯(lián)互動、取長補短的現(xiàn)代新型科技倫理學論理方式，從而使一種既具備較高理論理性又具有較為充分的實踐解釋力和規(guī)范約束力的科技倫理學成為可能。
最后，我們還需要注意，科學技術(shù)本身具有中立性，一如資本和市場，但其實踐運用卻是蘊含價值取向或價值偏好的。科技倫理學研究不單要科學地了解現(xiàn)代科技及其成果本身的科學意義或知識價值，還要深刻了解并把握其市場實用價值和社會效應(yīng)或意義。這是由科技倫理學的內(nèi)在價值目的所決定的，也是科技倫理學研究者應(yīng)當自覺理解并堅持的理論立場。
責任編輯：張緒梅 高林
執(zhí)行編輯：柏堯
